Call for Papers

Locus dossier Intelligentie

(English version below)

Gast-redacteuren: Tom Giesbers (filosofie) en Marjolein van Herten (literatuurwetenschappen)

In de samenleving zien we een opmerkelijke, dubbele verhouding met intelligentie. Enerzijds hebben we een hoge pet op van experts, maatschappelijke denkers en prioriteren we vaak slimme arbeid op de arbeidsmarkt. Anderzijds hebben klassieke neigingen tot anti-intellectualisme (Hofstadter, 1963) inmiddels nieuwe en intensievere vormen gekregen. Posities van experts worden verbonden aan complottheorieën, en in de toename van massamedia, lijkt toegankelijkheid, om zoveel mogelijk views te krijgen, het hoogste goed te zijn. Dat we nu bovendien artificiële intelligentie binnen ons bereik hebben, door middel van laagdrempelige en toegankelijke chatbots als ChatGPT, levert ons niet alleen intellectuele ontwikkeling op, maar zorgt ook voor een gereduceerd wereldbeeld.

Tegelijkertijd zijn onze manieren om intelligentie te kwantificeren en kwalificeren continu in opspraak. IQ-metingen zijn bijvoorbeeld bijzonder gevoelig voor een racistische bias en meten slechts een beperkte invulling van intelligentie: emotionele en sociale intelligentie blijven veelal buiten beschouwing.

Met de komst van de huidige generatie van generatieve AI lijkt de tijd rijp om ons af te vragen of spreken over intelligentie ons eigenlijk wel zo veel oplevert (Malabou, 2019). De vraag is of we een begrip van intelligentie kunnen ontwikkelen dat los staat van onze zeer menselijke maatstaven. Een begrip waarmee we de taxering van AI als intelligent beter kunnen uitvoeren, zonder zo te leunen op onze eigen (ook best economisch ingegeven) standaarden van intelligentie kwantificeren lijkt niet voorhanden, wat onder andere blijkt uit de toch menselijke biases die doorwerken in AI.

In een themanummer over Intelligentie neemt Locus een duik in de veelzijdigheid van dit onderwerp, om grip te krijgen op wat ons zo verdeelt tussen intellectualisme en anti-intellectualisme. Zijn we definitief los aan het komen van een problematische standaard? Zijn we onze intellectuele arbeid aan het outsourcen aan generatieve AI, en is dat het nieuwe anti-intellectualisme?

Locus is op zoek naar bijdragen die handelen over onderstaande thema’s (in relatie tot culturele objecten zoals teksten, literatuur, films, historische momenten):

Analyses van artificiële intelligentie zoals comparatieve intelligenties (menselijk, niet-menselijk/kunstmatig, divergent)
Kritische besprekingen van standaarden van intelligentiemeting
De maatschappelijke, historische, medische, politieke en/of economische rol van (anti-)intelligentie, zoals beeldvorming en stereotypering van de intellectueel
Intelligibiliteit als voorwaarde van analyse, kritiek en creativiteit
Lof der domheid, de ravages van intelligentie
Intellect in klassendynamiek of bubble-vorming (datingapps/sites en verzekeringen voor ‘hoog’opgeleiden)
Neurodivergentie en hoogbegaafdheid in het onderwijs
Alfa-, bèta- en gamma-intelligentie

Voorstellen voor artikelen (maximaal 200 woorden + voorlopige titel + een bio) kunnen voor 8 september ingestuurd worden naar locus@ou.nl. Acceptatiemails zullen uiterlijk 15 september verstuurd worden. De deadline voor conceptversies van volledige artikelen is 15 november. Publicatie van het dossier is voorzien begin 2026.

Daarnaast zijn ook kritisch gekaderde kunstwerken, video’s/vlogs en podcasts welkom (mits technisch mogelijk om in Locus op te nemen).

Onderzoeksartikelen in LOCUS hebben een omvang van 3.000-5000 woorden (exclusief notenapparaat). Voor de auteursrichtlijnen e.d., raadpleeg: https://locus.ou.nl/locus-tvc/richtlijnen-voor-auteurs. Om een indruk te krijgen van de vorm van Locus-publicaties kun je bijvoorbeeld bij dit dossier een kijkje nemen: https://locus.ou.nl/locus-dossier-chimaeras-en-andere-dieren/

Locus special issue: Intelligence

Host-editors: Tom Giesbers (philosophy) and Marjolein van Herten (literary studies) In society, we see a remarkable and dual relationship with intelligence. On the one hand, we have a high regard for experts and social theorists are highly regarded and smart labor is often prioritized in the labor market. On the other hand, classic tendencies toward anti-intellectualism (Hofstadter, 1963) have recently taken new and more intense forms. Positions of experts are associated with conspiracy theories and with the proliferation of mass media it seems to be the highest good to gain as many views as possible. Moreover, the access to Artificial Intelligence through approachable chatbots such as ChatGPT, may provide us with intellectual development, but it may simultaneously also reduce the scope of our outlook on the world.

At the same time, our ways of quantifying and qualifying intelligence are constantly disputed. IQ measurements, for example, are particularly prone to racial bias and measure only a limited interpretation of intelligence: emotional and social intelligence are mostly left out.

With the advent of the current generation of generative AI, the time has come to ask whether talking about intelligence actually serves us all that much (Malabou, 2019). The question is whether we can develop an understanding of intelligence that is independent of our very human standards. An understanding with which we can better perform the valuation of AI as intelligent, without leaning so heavily on our own (also quite economically motivated) standards of intelligence quantification, does not seem to be available. This is evidenced in part by the biases that permeate AI that are nonetheless human.

In a special issue on Intelligence, Locus dives into the multifaceted nature of this topic to get a grip on the dichotomy between intellectualism and anti-intellectualism. Are we definitively breaking free of a problematic standard? Are we outsourcing our intellectual labor to generative AI, and may we call this the new anti-intellectualism?

Locus is looking for contributions dealing with the subjects below (in relation to cultural objects such as texts, literature, films, historical moments):

Analyses of artificial intelligence such as comparative intelligences (human, non-human/artificial, divergent)
Critical discussions of standards of intelligence measurement
The social, historical, medical, political and/or economic role of intelligence and anti-intelligence, such as the imagining and/or stereotyping of the intellectual
Intelligibility as a condition of analysis, criticism and/or creativity
Praise of stupidity, the ravages of intelligence
Intellect in class dynamics or bubble-formation (dating apps/sites and insurance for the ‘highly’ educated)
Neurodivergence and giftedness in education
Alpha, beta and gamma intelligence

Article proposals (maximum 200 words + provisional title + a bio) can be submitted to locus@ou.nl until September 8. Notifications of acceptance will be sent by September 15. The deadline for full draft contributions is November 15. Publication of this special issue is scheduled for early 2026.

Please note that research articles for LOCUS should range from 3,000-5,000 words (excluding endnotes and bibliography). For our author instructions and style sheet, refer to: https://locus.ou.nl/locus-tvc/about-locus. For an impression of the style and form of publications in LOCUS, please refer to the following issue: https://locus.ou.nl/locus-dossier-chimaeras-en-andere-dieren/

Critically framed artwork, videos/vlogs and podcasts are also welcome (if technically possible to include in Locus).

Voor contact met de redactie kunt u mailen naar locus@ou.nl